Rajoy debería contestar a algunas
cuestiones relevantes que permitirían confirmar su desprendimiento y su entrega
sacrificada a la política
Miguel Ángel Aguilar - 5 FEB
La intervención del
presidente del Gobierno y del PP, Mariano Rajoy, ante el comité ejecutivo
nacional de su partido el pasado sábado, 2 de febrero, ha agravado la situación
en que se encuentra el caso Gürtel-Bárcenas. Primero, por el formato elegido de
máximo blindaje y mínima credibilidad. “Quiero”, dijo el presidente, “que en
este asunto operemos con la máxima transparencia, el máximo rigor y la máxima
diligencia”. Pero a continuación las maneras venían a desmentirle. Porque de
las ruedas de prensa sin preguntas, lo que Esteban González Pons,
vicesecretario del PP, llamaba notas de prensa audiovisuales, se ha pasado a un
escalón superior. Ahora, los periodistas han dejado de ser testigos, ni
siquiera comparten lugar con el compareciente. Recluidos en otra sala, solo les
llega una señal de televisión realizada por los servicios del partido. Una
cámara fija ofrece el plano único del presidente Rajoy, que lee en un atril.
Pero nadie ajeno al comité ejecutivo nacional pudo dar fe de cómo sucedió.
Segundo, porque si Rajoy
proclama nada tener que ocultar, no temer a la verdad, no haber venido a la
política ni a ganar dinero ni a engañar a Hacienda; ser a los 23 años, en 1978,
Registrador de la Propiedad con una plaza; ganarse muy bien la vida; ingresar
más dinero en su profesión que como político; haber venido a la política
perdiendo dinero porque para él, el dinero no es lo más importante en esta
vida; todas estas protestas nos obligan a reclamar que se muestre "con
máxima transparencia, máximo rigor y máxima diligencia" toda su
trayectoria como Registrador. Por eso, queremos saber, por ejemplo:
1.- Si es cierto que siguió
disfrutando de los beneficios del Registro de Villafranca, provincia de León, y
de Padrón, provincia de la Coruña, cuando fue elegido diputado al Parlamento de
Galicia en 1981, director general de Relaciones Institucionales de la Xunta en
1982. .
2.- Si al concursar
voluntariamente y obtener en 1982 el registro de Berga en el Pirineo catalán,
contraviniendo entre otras la obligación de residir en la localidad donde tiene
su sede el Registro, continuó obteniendo ingresos de esa plaza, que se
encuentra a más de mil kilómetros de Pontevedra, ciudad donde seguía teniendo
su residencia efectiva y sus responsabilidades políticas como concejal del
Ayuntamiento, presidente de la Diputación y Diputado al Congreso desde 1986 y
vicepresidente de la Xunta en 1987. Porque si Rajoy como político concursaba
buscando mejores plazas y figuraba como registrador en activo, debemos saber
cuánto cobraba de sus cargos políticos y cuánto recibía de los registros.
3.- Si es cierto que nunca
solicitó la declaración de compatibilidad del Ministerio de la Presidencia, a
que estaba obligado por la Ley de Incompatibilidades de los funcionarios
públicos, porque en ese caso alardear de ser persona escrupulosa con el
cumplimiento de la legalidad resultaría excesivo.
4.- Si los registros de Elche
y Santa Pola, que solicitó y le fueron adjudicados en sucesivos concursos, los
atendió alguna vez personalmente, cuánto cobró hasta 1990 y si simultaneaba esa
tarea con otras responsabilidades políticas.
5.- Si, cuando a partir de
marzo 1990 pide que se le declare en servicios especiales y su plaza en Santa
Pola, queda encomendada a su buen amigo Francisco Riquelme, titular del
Registro de Elche, esa designación a título de "sustituto accidental
permanente", era la que correspondía según el cuadro legal de
sustituciones de la Dirección de Registros y del Notariado.
6.- Si a partir de ese
momento y siguiendo ejemplos acreditados se repartía al 50% los beneficios del
Registro de Santa Pola con el sustituto que le hacía el trabajo.
7.- Si después 1998 a partir
de algunos cambios legales, aprobados en el Consejo de Ministros donde él se
sentaba, los beneficios del Registro de Santa Pola se han partido entre el
amigo Riquelme y el Colegio de Registradores al 50%.
Son cuestiones relevantes
porque permitirían confirmar cuanto es el dinero perdido de Mariano Rajoy y
evaluar su desprendimiento y su entrega sacrificada a la política, sin atender
a las pérdidas que ese afán de servicio le acarreaba. Se impone despejar de
manera indiscutida la incógnita y los malos pensamientos de quienes sostienen
que en el caso de Rajoy mas que renuncia hubo pluriempleo. De momento, en la
Declaración de Actividades presentada en el Congreso de los Diputados el 1 de
diciembre de 2011 el punto segundo "Ejercicio de la función pública o de
cualquier puesto al servicio de una Administración Pública" figura en
blanco y tampoco especifica la Administración para la que presta sus servicios,
ni si ha solicitado el pase a la situación de servicios especiales o
equivalente.
* * * * * * * * * * * * * * * * * *
Ayer desapareció un artículo de M.A. Aguilar en el
País, en el que se hablaba de los ingresos de Rajoy. Se ha escrito al defensor
del lector del diario. Luego ha desaparecido también de la caché de Google,
donde podía leerse.
ACTUALIZACIÓN: RESPUESTA DEL
DEFENSOR DEL LECTOR DE EL PAÍS:
Respuesta del Defensor:Buenos días
He consultado con el
responsable de Opinión lo sucedido. El lunes por la noche se llamó al autor del
artículo planteando la retirada del mismo por considerar los responsables de
Opinión que en el mismo se trataban supuestas conductas del presidente el Gobierno
alguna pendiente de dilucidar en demanda administrativa no resuelta. Decisión
que acató el articulista. La redacción procedió a la retirada del artículo que
no se publicó en la edición impresa sin advertir que no se hizo lo propio en la
edición digital donde permaneció publicado unas horas hasta su retirada por el
motivo comentado.
No hay comentarios:
Publicar un comentario